体育赛事法律法规_体育赛事法律法规有哪些

体育赛事法律法规_体育赛事法律法规有哪些

       大家好，今天我想和大家探讨一下“体育赛事法律法规”的应用场景。为了让大家更好地理解这个问题，我将相关资料进行了分类，现在就让我们一起来探讨吧。

1.电子竞技赛事，要用到哪些法律法规

2.青岛市体育竞赛管理办法

3.体育运动伤害法律法规

4.到体育场观看体育比赛哪些行为是违反治安管理处罚法的

电子竞技赛事，要用到哪些法律法规

       1、中国电子竞技的发展已经迎来了它的黄金期，电子竞技市场的扩大也带来了，额很多机遇，电子竞技教育就是国家承认电子竞技教育的标志

       2、电子竞技现在前途光明，但电子竞技专业可不是单纯的玩游戏，全称好像叫做电子竞技运动与管理专业？主要是因为电子竞技现在发展迅猛，但管理制度混乱，管理人才奇缺，所以各高校才会开设电竞专业，不是单纯的教你怎么上分的……

       3、学电子竞技专业还是挺不错的

青岛市体育竞赛管理办法

       《奥林匹克宪章》有关国籍问题的规定 国际奥林匹克运动主要是以《奥林匹克宪章》的有关规定为根据的，因此需要首先对《奥林匹克宪章》的有关规定进行阐述，其次就是对主要由CAS解决的若干涉及国籍问题的参赛资格争议进行评析。 《奥林匹克宪章》（2004年版本）第41条规定了运动员的参赛资格问题，由于其在大多数情况下涉及到运动员的国籍，因此对其第42条的有关规定进行阐述也就成为必要。 《奥林匹克宪章》第41条（参赛资格条例 ）规定，运动员要想具备参加奥运会的资格，必须遵守《奥林匹克宪章》以及经国际奥委会批准的有关国际单项体育联合会的规则，并且由其国家奥委会报名。他们必须切实做到：尊重公平比赛和非暴力精神，并在运动场上表现出来；尊重和遵守《世界反兴奋剂条例》的各种规定。 第41条规则的附则规定如下：（1）各国际单项体育联合会根据《奥林匹克宪章》制定其比赛项目的参赛资格标准。该标准必须提交国际奥委会执行委员会批准。（2）参赛资格标准由各国际单项体育联合会、其下属的全国单项体育协会和国家奥委会在各自职责范围内实施。（3）参加奥林匹克运动会的任何运动员在奥林匹克运动会期间都不得将其本人、其名字、图像或运动比赛用于广告目的。即除非经国际奥委会执行委员会许可，参加奥林匹克运动会的任何运动员在奥林匹克运动会期间都不得将其本人、其名字、图像或运动比赛用于广告目的。（4）运动员报名或者参加奥林匹克运动会不应取决于任何金钱上的考虑。 《奥林匹克宪章》第42条（运动员的国籍）规定，参加奥林匹克运动会的任何运动员都必须是选拔他参赛的国家奥委会所在国家的国民；涉及如何确定运动员在奥林匹克运动会中所代表国家的一切争端，应由国际奥委会执行委员会决定。 该条规则的附则指出：（1）凡同时是两个国家或两个以上国家国民的运动员只能代表其中一个国家，可由本人选择其所代表的国家。然而，该运动员在奥林匹克运动会、洲的或地区的运动会或在获得有关国际单项体育联合会承认的世界锦标赛或地区锦标赛中已代表过一个国家后，不得再代表另一国家，除非他符合下面与改变国籍或取得新国籍有关的第2款的条件。（2）在奥林匹克运动会、洲的或地区的运动会或在获得有关国际单项体育联合会承认的世界锦标赛或地区锦标赛中已代表过一个国家并已改变自己国籍或者取得新国籍的运动员，必须在改变国籍或取得新国籍3年后方可代表新的国家参加奥林匹克运动会。这一期限在取得有关国家奥委会和国际单项体育联合会同意以及得到国际奥委会执行委员会批准后，可以缩短甚至取消。（3）如果一个加盟州、省或者海外部，一个国家或者取得独立的殖民地，如果一国由于疆界变动并入另一国，或者一个新的国家奥委会获得国际奥委会承认，运动员可继续代表他所属或曾经所属的国家。然而，如果运动员愿意，他可以选择代表自己的国家或者新的国家奥委会（如果有这样一个新的国家奥委会）为他报名参加奥林匹克运动会。这种特殊选择只能一次。（4）另外，在一个参赛者处于代表一个他并非其国民的国家的情况下，或者在他可以选择自己想代表的国家的情况下，国际奥委会执行委员会可以针对具体作出一般性或个别性决定，特别是可以提出有关运动员国籍、公民身份、定居地或居住地，包括等待期的长短的具体要求。 不过需要注意的是，以上所述只是《奥林匹克宪章》有关国籍问题的规定，只适用于参加奥运会的运动员。对于由国际单项体育联合会主办的比赛而言，运动员的参赛国籍问题通常要根据各有关单项体育联合会的内部规则来确定，譬如参加国际足联世界杯比赛的运动员的国籍问题要根据国际足联的有关规则来决定，而参加国际篮联比赛的运动员的国籍问题则要根据国际篮联的有关参赛规则确定。《国际篮联关于球员的国家地位规则》第1条规定，根据有关国家的法律，一个球员可以取得一个或多个法律上的国籍，但该球员只能取得一个篮球国籍。此概念只用于体育目的。若球员还没有取得一国的法律国籍，则也不能取得该国的篮球国籍。同时根据该规则第4条第1款，球员因出生而可能取得出生地国籍、父亲国国籍、母亲国国籍、由于出生地是殖民地或附属国而取得宗主国国籍和法律规定的其它特殊情况而取得国籍等。W的篮球国籍属于美国还是德国的问题应根据《国际篮联关于球员的国家地位规则》第4条第3款来判断。该条规定，如果一个球员根据第4条第1款的规定而取得了多个国家的国籍，则他的篮球国籍应认定为出生地国籍，或如果该球员不具有其出生地国籍，则按第4条第1款所列出的顺序取得别国国籍。有下列情形除外：该球员放弃或失去该国国籍；该球员向国际篮联申请注册改变篮球国籍（第五部分）；该球员在其十九岁或十九岁之后一直在其拥有多个法律国籍的任何一个国家打球，在此情况下应当认定他已选择该国为篮球国籍，除非他因第五部分所列原因已经与国际篮联签有国籍选择协议。《国际冰联附则》第204条是关于参加国际冰球锦标赛的参赛资格问题的，其规定，为了符合国际冰联比赛规定的参赛资格条件，每个运动员都必须通过其个人护照证明其是其所代表的球队所属国家的公民。如果某运动员被证明不具备参赛资格，其将被驱逐出比赛场。而对于奥运会而言，第205条规定，参加奥运会的运动员必须由国际冰联通过并由国际奥委会允许后才具备参加奥运会的参赛资格。《奥林匹克宪章》第46条也规定，奥运会上的运动员必须是派遣其参加奥运会的国家奥委会所代表的国家的国民。在本争议中，根据瑞典国籍法第7条的规定，获得外国国籍的人丧失其原来所具有的瑞典国籍。在参加奥运会的国际冰联报名表上，S承认他是瑞典国籍并且拥有瑞典护照，但其既没有填写也没有签署报名表上有关国籍问题的声明。事实是，1995年11月他获得了美国国籍，丧失了瑞典国籍。仲裁庭认为在S本人以及瑞典奥委会是有疏忽的。不管该运动员的行为是否是出于善意，他不具有参赛资格是一个客观事实。CAS认为这不是一个双重国籍问题，这是一个一国的运动员为其他国家效力的问题，毫无疑问这是一个不具备参赛资格的情况，该运动员必需被禁赛。既然根据《奥林匹克宪章》以及有关的《国际冰联规则》的规定，S明显不具备参赛资格，那么S和瑞典奥委会的上诉要求就没有根据，国际冰球联合会的裁决是合理的。

体育运动伤害法律法规

       第一条　为规范体育竞赛活动，促进体育事业的发展，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本办法。第二条　本办法所称体育竞赛，是指以国际体育组织认定和国务院体育行政部门规定的体育运动项目及民族、民间传统体育运动项目为内容的综合性或者单项体育竞赛活动。第三条　在本市行政区域内举办下列体育竞赛适用本办法：

       (一)有报名费、门票或者广告等收入的；

       (二)利用自有资金面向社会举办的；

       (三)接受捐赠或赞助的。第四条　市体育行政部门是本市体育竞赛的行政主管部门，市、区(市)体育行政部门按照规定的权限负责体育竞赛的监督管理工作。

       工商、公安、卫生、税务、审计等部门按照各自职责，协同做好体育竞赛的管理工作。第五条　举办体育竞赛实行申报登记制度。

       举办体育竞赛，体育竞赛举办人应当向体育行政部门申报登记。第六条　举办全市性(含跨区、市)的体育竞赛，由市体育行政部门登记。

       举办本区(市)的体育竞赛由区(市)体育行政部门登记。第七条　举办国际和全国性、全省性的体育竞赛，除依法应当向有关部门申报登记外，举办人还应当向市体育行政部门备案。第八条　体育竞赛举办人应当具备下列条件：

       (一)能够独立承担民事责任；

       (二)有与竞赛规模相适应的场所、设施和器材；

       (三)有与竞赛项目和竞赛规模相适应的专业技术和管理人员；

       (四)有竞赛规程和组织实施方案；

       (五)有与竞赛规模相适应的经费；

       (六)法律、法规规定的其他条件。第九条　举办人申报体育竞赛，应当于竞赛举行30日前提交下列材料：

       (一)申请表；

       (二)举办人登记注册的证明材料；

       (三)竞赛场所使用意向书；

       (四)竞赛器材和设施的情况证明；

       (五)裁判员的基本情况及其证明材料；

       (六)竞赛规程、组织实施方案；

       (七)体育竞赛经费来源和经费预算报告；

       (八)体育竞赛的安全和医疗保障措施及急救方案；

       (九)举办体育竞赛，按照国家、省有关规定应当经省级以上体育行政部门批准的，应当提交有关批准文件。

       举办射击、射箭、航空、热气球、武术、拳击、散打、赛车、蹦极、马拉松以及其他对抗激烈、危险性较大的体育竞赛项目还应当提交可行性分析报告。第十条　体育行政部门应当在收到登记申请之日起15日内作出准予登记或者不予登记的决定。对符合本办法规定条件准予登记的，发给体育竞赛登记证明；对不符合本办法规定条件不予登记的，应当说明理由并书面告知申请人。第十一条　法律、法规、规章规定举办体育竞赛需办理治安、消防等手续的，申请人应当按照有关规定办理。第十二条　体育竞赛经登记后不得随意变动。举办人因故确需变更竞赛的举办主体及竞赛的名称、时间、地点或者其他登记事项的，应当于竞赛举行10日前向原登记机关办理变更登记手续，并向社会发布公告。第十三条　举办人因故需取消竞赛的，除应当向社会发布公告外，还应当依法清理有关的债权债务，并向原登记机关办理注销登记手续。第十四条　体育行政部门应当加强对体育竞赛活动的指导与监督，检查体育竞赛举办人遵守有关法律、法规、规章的情况。第十五条　实行体育竞赛督察员制度。

       督察员由市、区(市)体育行政部门派出，主要负责监督检查在本辖区内举办的各项体育竞赛中的赛风、赛纪和裁判员执行规则的有关情况。第十六条　参加体育竞赛的教练员、运动员、裁判员应当遵守体育道德，保证公平竞赛。

       严禁使用兴奋剂、弄虚作假、徇私舞弊、赌博或进行其他违法活动。第十七条　体育竞赛经准予登记后，方可进行广告宣传、接受赞助和收取报名费。第十八条　举办一般性体育竞赛，其门票等收费实行市场调节价；举办重大、特殊体育竞赛的收费实行政府定价，收费标准由收费单位报物价部门核定。

       事业单位、社会团体等非企业组织举办体育竞赛，收取费用的，除执行前款规定外，还应当办理收费许可证。第十九条　举办募捐性体育竞赛，举办人应当将经费收支预算报体育行政部门备案。

       举办募捐性体育竞赛的收入，除按照已备案的竞赛经费收支预算支付必要的成本外，必须全部交付受捐人。

       举办社会福利募捐性体育竞赛，应当经民政部门批准。

到体育场观看体育比赛哪些行为是违反治安管理处罚法的

刑法介入体育竞技伤害行为的限度应以促进体育竞技健康发展为宗旨，以刑法干预最低限度为原则。其介入范围应分类而定，对于与体育竞技关联伤害行为应全面“入罪”，基于比赛目的且犯规的伤害行为应部分“入罪”，基于其他目的且犯规的恶意伤害行为应全面“入罪”。其刑事责任的承担也应区别对待。

       几乎每一场体育竞技运动都会出现不同程度的伤亡事故，从危害后果来看，与我国现行刑法中规定的故意伤害罪、故意杀人罪、过失重伤罪或过失致人死亡罪等造成的危害结果并无二致，但绝大多数的体育竞技伤害行为被行业内部规范所“消化”，并未进入刑法规制的射程圈，从而免受刑事责任的追究。尽管体育竞技伤害行为不同于现行刑法中的普通伤害行为，有其自身特殊之处。然而，体育竞技不是法外之地，从事体育竞技运动并不等于取得刑事责任的豁免权，体育竞技场也不是犯罪的避难所[1]，这已在体育学界和刑法学界得到应有的认同。刑法到底应在多大程度和多大范围内介入对体育竞技伤害行为的规制，使之既能够助推体育竞技运动的健康发展，又能够惩治和预防体育竞技伤害的犯罪行为，以寻求两者的完美平衡，这无疑需要高超的立法技术。如何把控刑法规制体育竞技伤害行为的限度和范围是一个困扰学界的疑难问题，需要深入研究。

        1刑法规制体育竞技伤害行为的限度

        11以促进体育竞技的健康发展为宗旨

        应该清楚，寄希望于体育竞技参赛人员的“自我救赎”或通过向其输送“道德净化”来解决体育竞技伤害违法犯罪问题，简直是不切实际的赌注。体育竞技领域不能成为犯罪的“世外桃源”，刑法对此不能熟视无睹。但刑法介入体育竞技领域应审时有度，必须以促进体育竞技健康发展为宗旨。为此目的，必须防止“两极化”现象。

        第一，刑法介入不能过度。让刑法干预体育竞技的各种违法犯罪伤害行为，期望依靠刑法手段解决所有体育竞技的伤害问题，同样也是不符合实际的妄想。一方面，它可能会忽视体育竞技行业内部的管控。针对体育竞技伤害行为，一般要遵循行规制裁前置原则，依靠预设的比赛规则、体育各专业协会的行规习惯以及体育主管部门的法律法规来解决[2]，如禁赛、罚款等。但行规制裁亦不能排斥法律，只有当行规制裁不足以预防和威慑此类行为的滋生时，并且当这种行为具有违法的可罚性时，刑法方可介入。刑法作为其他法律的保障法，只能作为一种“不得已”的辅助手段出现。

        另一方面，刑法过度介入将会阻碍体育竞技的健康发展。如果刑法不顾及人们对体育技竞伤害行为的容忍范围或程度，与社会上的普通伤害行为一视同仁，必将导致体育竞技运动的颓废或消弭。体育竞技伤害行为施以过分严厉的刑罚处罚，无异于给参赛运动员的竞争行为带上“紧箍咒”。运动员在比赛过程中总担心自己的竞争行为会超出“红线”，不敢进行身体对抗而畏手畏脚、小心翼翼地处理好各种身体对抗行为，很大程度上压制了参赛运动员的斗志或激情，这直接影响到体育竞技的精彩程度和可欣赏性，而缺少激烈对抗和热情激扬的体育运动将会索然无味。那么，刑法就变异为迟滞竞技体育精彩的“减速带”，也成了阻碍竞技体育的“轨条砦”。因此，刑法对体育竞技的管控应以不阻碍体育竞技健康发展为要件，同时考虑社会伦理道德的容许范围，进而给人们预留一个合理的行为空间，并放任人们在这一空间之内进行此类行为，一旦在刑法给予的这个范围被滥用并危害到人们可容忍的限度时，刑法才得以干预。

        第二，刑法介入亦不能松弛。将体育竞技的伤害行为都诉诸于行业内部处理，使体育竞技领域成为脱逸于刑法管控的一片“净土”，同样也是不切实际的做法。如此，体育竞技就真的会变异为犯罪的“避风港”，这会纵容大量严重违规违法行为横行，甚至于一些恶意伤害现象滋生不断。从现今乱象丛生的体育竞技比赛就可见一斑。近几年来，体育界“黑哨”“赌球”“假球”“群殴”以及“兴奋剂”等丑恶现象层出不穷，而对其追究刑事责任的却寥寥无几，这不得不说与刑法手段管控体育竞技领域的疲软有一定关系。正如有学者认为，对于类似在运动竞赛中的各种违法犯罪行为都使其逍遥法外，极不利于运动竞赛的健康发展，只会徒增或助长赛场上的野蛮粗鲁，甚至下黑手，不正赛风泛滥，而又不承担法律责任，这对于体育竞技运动简直是场灾难。

        第三，刑法介入应宽严有度。公平正义是法律永远的价值追求，法律对人们的行为做出普遍调整，在维护理想的社会秩序的同时也要保障人们的自由权利，从而彰显社会的公平正义。正是因为法律蕴含的公平正义，所以立法者在创设一项刑事法律制度时既要考虑法益保护，同时也要考虑权利保障。反映在体育竞技领域，刑法介入既不能过度而不顾及参赛人员的自由权利，也不能过于松弛而忽视了体育竞技秩序的维护，关键在于如何在保障体育竞技的健康发展和惩治预防体育竞技伤害行为的滋生之间寻求一个法益保护的最佳结合点，这个最佳结合点就是刑法介入体育竞技领域使所受到的法益损失相对最小化，而法益保护达到最大程度化。

        12以刑法干预最低限度为原则

        刑法介入体育竞技领域还要以刑法干预最低限度为原则。刑法干预最低限度原则要求刑法作为调整社会关系最后手段性而出现，这是由刑法制裁手段的严厉性和高成本性所决定的。如果不管行为侵害法益的严重程度与否，而任意进行刑罚制裁，这不但会发生侵害公民权利的现象，而且国家亦难以承担无谓的高额司法成本，既浪费了有限的司法资源，又给社会造成极大危害。因此，刑法对体育竞技的介入，只有穷尽行业规范以及民法、行政法等其他法律法规手段的情况下才予以启动。

        第一，这是由体育竞技的自身特殊性所决定的。由于体育竞技自身具有对抗性、激烈性或竞争性等特征，蕴涵着巨大天然危险，造成不同程度的人员伤亡在所难免。其一，体育竞技更加钟爱“激情”，而“激情”常促使人犯错。试想，在体育竞技比赛中，运动员个个精神状态异常亢奋，或狂奔或跳跃，动作千变万化，轻重缓急往往很难控制，碰撞、伤害不可避免。其二，体育竞技运动通常在大型场地举行，环境开放，人流涌动，欢呼雀跃，运动员不免会受到外界环境的不良干扰，进而影响其判断力，造成动作失误或误差，很容易变异为伤害对方行为，即使一些经验丰富的运动员也无法避免，而初出茅庐的新手尤甚。其三，现今体育竞技越来越充斥着商业玄机和功利色彩，盛行以成败论英雄，利益机制触动运动员获胜的动机不断强化，相应地运动场上不仅是技术的比拼，而且使激烈对抗更加白热化。其四，随着社会经济文化的快速发展，一些更为刺激、危险更大的体育项目不断上演，这无疑增加了竞技伤害的概率。尽管如此，人们却不以为然，心旷神怡。

        第二，刑法介入要遵循行业规范前置原则。众所周知，法律不理会“琐碎之事”，法律不可能也没有必要对社会生活的方方面面都加以具体规范，而仅仅基于规范目的对社会生活中最重要的事项予以规定，可谓“法有限而情无穷”。那么，在法律调整范围之外的空白地带，一般由职业道德或行业规范等其他社会规范予以调整，这些社会规范只要不与法律的基本原则或精神相冲突，为社会通念所接受，那么它就属于“软法”的组成部分。竞技体育运动需要借助于行业规范来调整，参与人员首先必须遵循体育竞技的具体规则，它是任何形式的体育比赛必须遵循的“铁则”，也是判断体育竞技行为是否正当化的重要依据。这种制度设计主要基于体育竞技具有较强的规则性和职业性，而行业规范的职能性质决定较之司法程序更富有行动效率，并有能力对所有的体育竞技行为予以监管。但行业监管也有缺陷。其一，它对较为严重的体育竞技伤害行为没有实质性的威慑力。其二，行业内部监管机构由于与体育竞技比赛的参与者存在主体身份或经济利益的勾连，可能会使监管出现乏力或流于形式。其三，行业监管的有效实现要受多种因素制约，像制度的规范性、制度的执行力以及群体心理认同等，这些制约因素在不能有效协调运行的情势下，行业监管的漏洞就无法避免。这也给刑法的介入留下空间。

        第三，刑法介入体育竞技领域属于事后预防，谨防法益预防提前化。随着社会的发展和科技的进步，源自于人类社会实践活动的各种社会风险以不可阻挡之势正悄无声息地扑面袭来，对人类的生存和发展构成前所未有的潜在危险或严重威胁。这激起世界各国不大不小的震动。在西方，自德国著名社会学家贝克提出“风险社会”理论以来，“风险社会”以及“风险刑法”理论便成为德日刑法学界研究的主要阵地，对刑法如何应对现代社会逐渐猛增的各种风险的研究如火如荼。在国内，刑法学界也对风险社会及其风险刑法有着浓厚的理论热情。的确在风险社会渐行渐近的情势下，风险源的复杂性、风险滋生的不可预测性以及风险波及范围的不确定性，使得社会的公共安全遭遇前所未有的威胁[5]。越来越多的国家面对这日益增大的风险，尤其在严重影响人们社会生活的交通事故领域、环境污染领域以及食品安全领域，逐渐在刑法中设置抽象危险犯的立法模式使法益保护提前化，以防患于未然。需要特别注意的是，由于竞技体育领域本身蕴涵巨大风险，而这种风险不会危及到广大民众的最基本社会生活，刑法在竞技体育领域的介入切不能“与时俱进”，仍然要坚守事后预防的矜持。

        2刑法规制体育竞技伤害行为的范围

        21与体育竞技关联的伤害行为

        体育竞技伤害行为方式复杂多样，形式不一而足。体育竞技伤害行为既可能发生在对抗性竞技中，也可能发生在非对抗性竞技中，前者像拳击、足球等，而后者如F1赛、马拉松赛等。由于非对抗性竞技体育只有一方，自然不存在对另一方刑法规制的问题。因此，刑法规制体育竞技伤害行为的范围问题只存在于对抗性竞技中。在对抗性竞技运动中，在赛前、赛后或赛中休息时而发生的关联伤害行为，不管是运动员对运动员，还是运动员对裁判员、教练员或其他在场人员，抑或裁判员、教练员或其他在场人员之间而发生的伤害行为，我们称之为体育竞技关联伤害行为。此类伤害行为不是发生在比赛过程中，与竞技比赛遵守规则无关，跟刑法规定的普通伤害行为并无区别，可以直接依据现行刑法的相关规定，可能涉及到故意伤害罪、故意杀人罪、过失重伤罪、过失致人死亡罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪名予以追究刑事责任。尽管此类伤害行为的主体运动员、裁判员、教练以及现场观众等往往受到比赛场景的刺激或感染而实施，往往因激情或冲动以及情绪和感情的投注而爆发，犯罪学理论上称之为激情犯。但对于激情犯与其他普通犯罪相似，并无法定从宽处罚的依据。因此，对于体育竞技关联伤害行为符合刑法规定的应全面“入罪”。

        22基于比赛目的且犯规的伤害行为

        以比赛为目的且犯规致人伤害行为其情况最为复杂。笔者认为，此种情形并非全面“入罪”，而是有的放矢地部分“入罪”，这里可分为两种情形：

        第一，轻罪以下危害后果的伤害行为应“出罪”。基于比赛目的且违规造成轻伤以下危害后果的伤害行为应属于排除犯罪化事由，不追究刑事责任。一方面，犯规是体育竞技不可避免的组成部分。体育竞技中一个不容置疑的前提就是，运动员在比赛过程中必须遵守体育竞技预设的具体规则。但违反比赛规则且造成伤害后果的行为并不一定就是体育犯罪。因为比赛中的犯规并造成伤害行为往往属于体育竞技不可或缺的组成部分，是比赛秩序之下的“合理碰撞”。犯规行为增加了比赛的刺激性和精彩程度。无犯规行为的比赛则索然无味，不是真正意义上的比赛[6]。实际上，犯规在比赛中不仅无法避免，而且一方为了获得比赛胜利目的基于比赛策略的考虑，常常故意利用犯规行为来消解对方的优势。另一方面，由于体育竞技本身所具有的对抗性、激烈性、近距离接触性或高风险性，预示着在比赛中必然会存在人身安全危险，因犯规而造成轻伤以下危害后果的伤害行为更是不可避免，这是参加体育竞技必须要付出的代价。造成轻伤以下的危害后果鉴于具有比赛目的的正当性，造成的危害结果不大，可责性相对较小，仍属于体育比赛的正常范围，并没有超出人们所容许的危险预测可能性。而且这种伤害行为没有必要启动刑法予以干预，由体育行业采取行业制裁方式予以解决就可以达到良好的社会效果。

        第二，重伤以上危害后果的伤害行为应“入罪”。基于比赛目的违规而造成重伤以上危害后果的伤害行为，已经超出人们对此所容许的社会伦理范围，完全具有刑罚可责性。

        其一，此种行为客观上造成了重伤以上的严重后果，具有入罪化的罪质基础。根据刑法典第95条的规定，重伤害一般是指使人肢体残废或毁人容貌的、使人丧失听觉、视觉或其他器官机能的以及其他对于人身健康有重大伤害的情形。不难看出，致人重伤害往往使人生理器官残疾或机能丧失，使之很长一段时期甚至终生不得恢复，这无疑是对人身权利的极大摧残，直接侵犯了运动员的健康生命权，给运动员造成了身体和精神上的痛苦和煎熬。不仅如此，这种体育竞技伤害行为严重践踏了公平竞赛的基本原则，制约了体育竞技的健康发展，阻碍了体育竞技水平的提升，同时也严重影响到国家的良好声誉和形象。

        其二，行为人主观上存在间接故意或过失，具有入罪化的主观恶性。基于比赛目的且犯规的伤害行为，其行为人的主观心态可概括为间接故意和过失。对于前者指的是运动员出于比赛目的在明知自己的行为可能会造成他人人身伤害的结果而实施的犯规行为，而对于后者指的是运动员应当预见自己的犯规行为可能会造成他人人身伤害的情况下，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理状态。这样就可以得出，行为人基于比赛目的，在其间接故意和过失的心理态度支配下而实施严重伤害他人身体的犯规行为，可能以故意伤害罪或过失重伤罪追究其刑事责任，而造成死亡结果的，可能以故意伤害罪甚至故意杀人罪或过失致人死亡罪论处。特别注意的是，这里行为人不可能存在直接故意的主观心理态度，因为它与基于比赛目的的主观目的相冲突，如果行为人明知自己行为会造成他人人身伤害的结果而希望这种危害结果发生，那么，行为人的主观目的就变异为非比赛目的，超出了这里所论述的类型，而应直接依据基于其他目的且犯规的恶意伤害行为的情形处理。

        其三，具有入罪化的罪量基础。如上所述，体育竞技运动首先遵循其行业规范，体育协会作为国家体育行业的行政管理机构，其制定的行业规范虽然不具有绝对的强制力，但仍然有着一定的约束和规范作用。而对于造成重伤或死亡严重后果的伤害行为超出了体育行业自治权限可管控的射程圈，行业规范对此类行为的管控疲软，即使管控其效果也适得其反。只有刑法的介入，运用刑法利器追究行为人的刑事责任，才能够有力惩治和预防体育赛场上频频上演的体育暴力行为。这对于维护运动员的人身权利，促进体育比赛的公平竞争，保证体育事业的健康发展大有裨益。

        23基于其他目的且犯规的恶意伤害行为

        基于其他目的且犯规的伤害行为完全是隐藏其背后的不法行为，已经不能再视为比赛的一部分，无论其危害后果是轻伤，还是重伤抑或致人死亡，都应该全面“入罪化”。一方面行为人主观上基于其他目的，具有伤害他人的主观故意。例如个人恩怨的报复目的、发泄愤懑、起哄闹事以及其他扰乱比赛秩序目的等除比赛目的之外的任何目的。这充分暴露出行为人在主观心态上出于恶意，有违反比赛规则伤害他人的直接故意，也即行为人明知自己的行为会造成他人人身伤害的结果，而积极追求这种结果发生的心理态度。另一方面，行为人在客观上违反了比赛规则，实施了损害他人身体健康的行为，并造成了轻伤以上的危害后果。可见这种基于其他目的且犯规的恶意伤害行为已经背离了体育竞技的基本精神，与刑法中规定的普通伤害行为并无不同，完全超出了社会所容许的危险范围，具有刑事可罚性。

        如果刑法容忍这种行为的发生而不加以干预，将会纵容此种不法行为的滋生，使体育竞技走向畸形发展的不归路。因此，刑法应当积极介入对此种行为的处罚。诚然，比赛过程中情形复杂多变，体育竞技伤害行为需要具体情况具体分析。虽然从实质的角度看，以非比赛目的且犯规的伤害行为具有违法性，但此种行为发生在比赛过程中，行为人往往以合法的形式掩饰非法的目的，一旦进入诉讼程序，行为人会辩称自己是基于比赛胜利目的的失误所造成的伤害行为，因为同样的竞技伤害行为可能是出于比赛目的，也可能出于其他报复等目的。因此，如何判断竞技比赛中行为人的主观心态是司法程序中的一大难题。解决这一难题的出路就是贯彻刑法中主客观相统一原则，因为主观见之于客观，行为人的主观目的往往表征出客观的具体行为，从伤害的手段、方式或伤害的程度、部位抑或伤害的时间点以及行为人的违规程度、频率等一系列的客观状况，来认定罪与非罪的界限。那么，通过这些情况认定行为人的主观目的仍不能排除合理怀疑时，从疑问时做有利于被告人的解释，应贯彻疑罪从无原则。

        3体育竞技伤害行为刑事责任的承担

        体育竞技伤害行为毕竟不同于刑法规定的普通伤害，其可责性相对较低，具有一定的社会相当性。因此有学者主张，对这种行为原则上不予追究刑事责任，即使追究也要从宽处罚。但笔者并不予认同，文明进步的现代法治社会不允许以人的重大健康生命权做赌注以换取体育竞技的精彩和刺激。对于体育竞技伤害行为刑事责任的承担同样不能搞“一刀切”，一味地从宽处理，这里需要做分类处理。

        其一，不可以从宽处理的情形。对于赛前、赛后或赛中暂停休息时的竞技伤害行为以及基于其他目的且犯规的恶意伤害行为。譬如，在比赛休息时，因运动员不满或发怒，将球猛踢到观众身上而导致轻伤以上的伤害行为。由于这些伤害行为与遵行比赛规则无联系，不再视为比赛的一部分，可责性较大，无论从法理和情理上都缺乏从宽处罚的正当性。

        其二，可以从宽处理的情形。对于基于比赛目的且犯规的伤害行为，尽管造成被害人身体严重伤害甚至死亡的严重后果，由于该行为是发生在竞技体育比赛过程中，行为人的犯规伤害行为并无“恶意”，因此对该行为应当与恶意伤害行为做以区分，对该行为人可以从宽处理。其立论理由简要归纳如下：1）从心理学角度来说，在比赛过程中，当运动员在遭受外部刺激时，会产生神经紧张、情绪激动或心跳急促等诸多身心反应。在这些心理状态下，运动员往往对外界事物的判断力或自我控制力会急剧下降，甚至短时间丧失。加之在比赛过程中，运动员需要根据外界的刺激而迅速做出反应，动作千变万化。这就不可避免地会出现行为的失误或误差，碰撞与伤亡在所难免。这些伤害行为的出现主要是由于发生的时间、地点和手段不同于普通伤害，有些伤害为社会可允许的危险，即使超出人们可预设的危险范围，其可责性相对降低。2）从规范刑法学角度来说，在体育竞技比赛过程中，完全期待运动员在激烈对抗状态中做出合乎比赛规则的动作显然是强人所难，在这一点上也蕴含了期待可能性思想。所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施适法行为[7]。也就是说，如果不能期待行为人实施适法行为就无法对行为人的行为进行责难，相应地也就不存在刑法上的责任。试想，法律要求运动员在紧张激烈对抗的紧迫状态下，以理性冷静地判断自己的行为并做出完全合乎规则的动作，显然是强人所难。而期待可能性理论的价值意蕴就是法律不强人所难。法律不仅是对司法人员的裁判规范，而且也是对人们的行为规范。法律以禁止和命令为内容来规范人们的行为，人们的日常行为要合乎法律的要求，否则将遭致法律的制裁。然而，法律不是随心所欲而设定规范的，必须反映人们的实际情况。也即是说，法律设定的禁止规范和行为规范应以人们在行为当时可以不违反禁止规范和命令规范为前提条件的。从“法律不强人所难”和法律规范的设定规则都要求立法者在设定刑事责任承担时必须充分考虑运动员在体育竞技比赛这一特殊场景极为容易做出违规行为，进而造成他人人身伤害而触犯刑律，这属于事出有因，自然其可责性相对较低，对其从宽处理具有法理存在的正当性。

        其三，对未成年人犯罪处罚的情形。在竞技体育比赛中很多参赛运动员为未成年人，那么，他们一旦实施犯罪进入司法程序同样严格遵循刑法和刑事诉讼法的相关规定。就我国刑法而言，针对未成年人违法犯罪的特点，我国刑法划分了未成年人承担刑事责任年龄制度，还规定了一些特殊处遇原则：一是从宽处理原则，对于已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。二是不适用死刑原则和不成立累犯原则。三是从宽适用缓刑原则和免除前科报告义务[9]。针对这些从宽处理原则，不论行为人是基于比赛目的且犯规的伤害行为，还是基于其他目的且犯规的恶意伤害行为，只要是犯罪主体为未成年人，都应当遵循上述对未成年人犯罪的特殊处遇原则。

       1.行为违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的行为。处罚处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。 2、行为饲养动物，干扰他人正常生活。处罚先警告，警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款。驱使动物伤害他人的，依照本法第四十三条第一款的规定处罚。（殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。） 3、行为偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的行为。处罚处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 4、行为非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的行为。处罚处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 5、行为在文化、体育等大型群众性活动中，采取强行进入场内、违反规定，在场内燃放烟花爆竹或者其他物品的、展示侮辱性标语、条幅等物品，围攻裁判员、运动员或者其他工作人员、向场内投掷杂物，不听制止等扰乱大型群众性活动秩序的行为。 处罚处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；因扰乱体育比赛秩序被处以拘留处罚的，可以同时责令其十二个月内不得进入体育场馆观看同类比赛；违反规定进入体育场馆的，强行带离现场。6、行为胁迫、诱骗或者利用他人乞讨的；反复纠缠、强行讨要或者以其他滋扰他人的方式乞讨的。处罚前者处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；后者处五日以下拘留或者警告。

       法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

       （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；

       （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；

       （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；

       （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；

       （五）破坏依法进行的选举秩序的。

       非常高兴能与大家分享这些有关“体育赛事法律法规”的信息。在今天的讨论中，我希望能帮助大家更全面地了解这个主题。感谢大家的参与和聆听，希望这些信息能对大家有所帮助。